پلکان

برای علاقه مندان به فقه و حقوق

پلکان

برای علاقه مندان به فقه و حقوق

قرار بود کاملا فقهی باشد؛ اما کم کم سیاسی هم شد؛ با رویکرد انتقاد از روشهای غیر اخلاقی دسته های سیاسی.

دنبال کنندگان ۱ نفر
این وبلاگ را دنبال کنید



در مورد مطلب آقای یامین پور که اعدام قاچاقچیان را مستند به فتوای آیت الله منتظری دانسته است، توضیح مفصلی نوشته ام که چون امکان دارد مستمسکی در دست معاندان انقلاب باشد، فعلا از بارگذاری آن خودداری می کنم؛ اما اهم مطالبش از این قرار است:

فتوای آیت الله منتظری در مورد جواز اعدام مفسدین، یک حکم کلی است و اگر قانونگذار در تعیین مصادیق آن اشتباه کرده است، این اشتباه پای قانونگذار است نه پای صاحب فتوا. کما اینکه اگر کسی فتوا بدهد که  مجازات تخریب محیط زیست، شلاق هست و  قانونگذار هم اعلام کند «کشتن مورچه، تخریب محیط زیست هست!!» اینجا باید گریبان قانونگذار را گرفت نه صاحب فتوا را ! اتفاقا مرحوم منتظری در مورد مصداق یابی جرم افساد فی الارض، ملاک های قابل توجهی دارند که به سختی  شامل همراه داشتن 30 گرم هروئین می شود!

مسئله ی دوم: جناب آقای دکتر یامین پور ظاهرا اطلاع ندارند که مرحوم موسوی اردبیلی، با اجازه ی امام خمینی در این مسئله به فتوای آیت الله منتظری رجوع کرده است. کما اینکه در مسئله ی جواز مجازات مالی نیز امام خمینی دستور اجازه دادند به فتوای آیت الله منتظری عمل شود. وگرنه الان باید سر چهار راههاف پلیس به جای برگ جریمه، شلاق در دست می گرفت. سوال اینجاست که اگر فتوای ایشان نادرست - و به قول برخی از همفکران آقای یامین پور این فتوا غیر اجتهادی بوده- چرا امام خمینی (ره) اجازه ی رجوع به آن فتوا را دادند؟

مسئله ی سوم: بسیاری از مواردی که امام خمینی(ره) در آن حکم به مجازات اعدام داده اند، از دید برخی فقهای دیگر مستوجب اعدام نیست. مثلا مجازات فاعل لواط { در فرض مجرد بودن} اعدام دانسته شده و امام خمننی (ره) نیز همگام با مشهور فقها  به این فتوا گراییده اند. اما در قانون مجازات جدید، فتوای غیر مشهور مورد استناد قرار گرفت و مجازات اعدام به مجازات شلاق تغییر یافت. آیا رواست که شبهه در اندازیم که در این سالهای قبل از تصویب قانون مجازات جدید، چند نفر با فتوای فقهای معاصر اعدام شده اند؟ موارد از این دست بسیار فراوان است که شرح مفصلش را برای خود ایشان می فرستم.

مسئله ی چهارم  را با نهایت احتیاط می نویسم؛ من هرگز ادعای شناگری در دریای نا آرام فقه را ندارم. اما می توانم توابع برخی سخنان ناپخته را دریابم. لازمه ای این طعن جناب یامین پور، گشوده شدن باب طعن نا صواب  بر بسیاری از فقها و حتی امام امت است؛

 من فکر می کنم الان موقع این اندیشه هست که به چه سبب و با چه منطقی، همراه داشتن 30 گرم هروئین افساد فی الارض دانسته می شود اما سهل انگاری برخی مسئولان که گاه موجب فلاکت یک نسل را فراهم می آورد، فساد نیست؟ چرا در همه ی این سالها، به اعدام مفسدین یا به مفسد اعلام شدن قاچاقچی ها یک اعتراض جدی از سوی حوزه و مراجع و دانشگاه ها وارد نشد یا شنیده نشد؟  آیا این ماجرا بیشتر از ضعف ساختار  حکایت دارد یا اشتباه افراد؟  واقعیت این است که طعن وجود چنین قوانینی، بیش از آنکه بر رفتگان روا باشد، بر بازماندگان رواست!  و به جاست که جناب یامین پور و دوستانشان که پست های مشابه گذاشته به جای فرصت طلبی و تسویه ی حساب به فکر  ریشه یابی واقعی ماجرا باشند...

مسئله ی پنجم: جناب آقای دکتر محبی نیز همزبان با جناب دکتر یامین پور طبان بر این طعن ها گشوده اند و پرسیده اند که چرا با وجود چنین فتاوی، آقای منتظری را از مخالفین اعدام برشمرده اند؟ . پاسخ روشن است: به دلیل صحیت با امام خمینی که منجر به تاسیس هیات عفو و نجات جان بسیاری از افراد شد و به دلیل مخالفت با اعدام زنان که مورد قبول امام خمینی(ره) واقع شد. بستن چشم، حقایق را تغییر نمی دهد.

حرفهای دیگر هم هست که می ترسم گفتن شان موجب شود مفسد شناخته شوم و استثناً جناب یامین پور نیز با ارجاع به فتوای مرحوم منتظری و نیز با اجتهاد شخصی در مصداق یابی، اعدام را برای حقیر جایز بدانند!

https://t.me/tashir


موافقین ۱ مخالفین ۰ ۹۶/۰۵/۲۴
محمدرضا‍ حمیدی

نظرات  (۰)

هیچ نظری هنوز ثبت نشده است

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی